கட்டுரை 35 ஏ என்ன குறிக்கிறது - ஏ.ஜி.நூரணி பிரெண்ட்லைன்

கட்டுரை 35 ஏ என்ன குறிக்கிறது

ஏ.ஜி.நூரணி பிரெண்ட்லைன், அச்சு பதிப்பு: மார்ச் 29, 2019

ஸ்ரீநகரில் ஜீலம் மீது ஹவுஸ் படகுகள், 1953 படம். நேரு 1952 இல் கூறினார்: "பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் மகாராஜாவிடமிருந்து அவர்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் பறிக்கப்பட்டிருந்தாலும், வெளியில் இருந்து யாரும் காஷ்மீரில் நிலம் கையகப்படுத்தக் கூடாது என்று மகாராஜா ஒட்டிக்கொண்டார். அது தொடர்கிறது." புகைப்படம்: இந்து காப்பகங்கள்

நவம்பர் 1947: பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு ஸ்ரீநகரில் ஒரு கூட்டத்தில் உரையாற்றினார். காஷ்மீர் பிரதமர் ஷேக் அப்துல்லா நாற்காலியில் அமர்ந்திருக்கிறார். புகைப்படம்: இந்து காப்பகங்கள்

அமர்நாத் குகைக் கோயிலுக்கு செல்லும் வழியில் பஞ்ச்தர்னியில் உள்ள முகாம் மைதானத்தின் காட்சி.ஆகஸ்ட் 1954 புகைப்படம். புகைப்படம்: தி இந்து காப்பகங்கள்

ஆகஸ்ட் 5, 2018 அன்று ஸ்ரீநகரில் 35 ஏ பிரிவின் செல்லுபடியை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து காஷ்மீர் வர்த்தகர்கள் சங்கம். புகைப்படம்: நிசார் அஹ்மத் / தி ஹிந்து

ஜம்மு-காஷ்மீரின் சுயாட்சி இந்திய அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவினால் உறுதி செய்யப்படுகிறது. இந்தியா மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீர் ஆகிய இரு அரசாங்கங்களுக்கிடையேயான டெல்லி ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் பிரிவு 35 ஏ மூலம் அதன் மக்களின் பண்டைய உரிமைகள் 65 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு முடிவடைந்துள்ளன. ஆனால் நரேந்திர மோடி அரசு இவற்றை சவால் செய்து அதன் நிகழ்ச்சி நிரலை செயல்படுத்த நீதித்துறை பாதையை எடுத்துள்ளது.

சங்க பரிவாரின் ச uv சிம் மற்றும் அறியாமை ஒருவருக்கொருவர் உணவளிக்கின்றன. ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தின் தனித்துவமான அடையாளத்தை விட வேறு எங்கும் இது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவினால் மாநிலத்தின் சுயாட்சி உறுதி செய்யப்பட்டது. அதன் மக்களின் பண்டைய உரிமைகள் பிரிவு 35 ஏ மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகின்றன. பாப்ரி மஸ்ஜித்தைப் போலவே, அதன் பிரசாரக் நரேந்திர மோடி தலைமையிலான ராஷ்டிரிய சுயம்சேவ சங்கம் (ஆர்.எஸ்.எஸ்) அரசு, உச்சநீதிமன்றம் விரும்பும் முடிவுகளை வழங்கும் என்ற நம்பிக்கையில் நீதித்துறை பாதையை எடுத்துள்ளது. அதன் மூன்று அம்ச நிகழ்ச்சி நிரலை-சீரான சிவில் கோட், அயோத்தி மற்றும் கட்டுரை 370 ஐ செயல்படுத்த இது தயாராக உள்ளது.

பாப்ரி மஸ்ஜித் பிரச்சினையில், நீதிமன்றத்திற்கான நியாயமான, நியாயமான, ஒழுக்கமான போக்கை இரண்டு காரணங்களுக்காக விவகாரத்தின் கைகளை கழுவ வேண்டும். இஸ்மாயில் பாரூக்கி வழக்கில் ([1994] எஸ்.சி.சி) அதன் முந்தைய தீர்ப்பை மீறி, அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் சிறப்பு பெஞ்ச் 1528 ஆம் ஆண்டில் மசூதி கட்டப்பட்ட நிலத்தில் ஒரு கோயில் இருக்கிறதா என்று அறிய நிலத்தை அகழ்வாராய்ச்சி செய்ய உத்தரவிட்டு முழு வழக்கையும் தடம் புரண்டது. லாகூரில் உள்ள ஷாஹித்கஞ்ச் மசூதி விஷயத்தில் பிரீவி கவுன்சில் முடிவு செய்ததால், அத்தகைய உரிமை வரம்புக்குட்பட்ட சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, அதில் முஸ்லிம்களின் வழக்கு வரம்புக்குட்பட்ட சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (67 இந்திய மேல்முறையீடுகள் 251). தீர்க்கமுடியாத இந்த இடையூறுகளை எதிர்கொண்ட அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், சட்டம் அல்ல, ஆனால் இந்துக்களின் நம்பிக்கை ஆகியவை சர்ச்சைக்கு முடிவானது என்று வெளிப்படையாகக் கூறியது. அவர்கள் மக்கள் தொகையில் பெரும்பான்மையில் உள்ளனர்.

பிப்ரவரி 26, 2019 அன்று, அயோத்தி குறித்த ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் உறுப்பினரான நீதிபதி எஸ்.ஏ.போப்டே இந்த தொலைதூரக் கருத்துக்களைத் தெரிவித்தார்: “பல ஆண்டுகளாக இந்த முழு சர்ச்சையும் சொத்து பற்றியது என்று நீங்கள் தீவிரமாக நினைக்கிறீர்களா?” எனவே இது ஆரம்பத்தில் இருந்தது. தலைப்பு வழக்குகள் 1951 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. பின்னர் அவர் அதன் தடம் புரண்டார். அவர் சேர்த்ததைப் படியுங்கள்: "நீதிமன்றங்கள் சொத்து தகராறுகளை மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும்." எனவே, இந்த வழக்கை இனி தீர்மானிக்க முடியாது. எனவே இது: “உறவுகளை குணப்படுத்துவதற்கான சாத்தியத்தை நாங்கள் பரிசீலித்து வருகிறோம்.” ஆகவே, ஒரு மத்தியஸ்தத்திற்கான ஒத்திவைப்பும் தோல்வியடையும் என்பது உறுதி. அந்த நிகழ்வில், வழக்கை விசாரிக்க நீதிமன்றம் மறுக்க வேண்டும். ஒரு முன்மாதிரி உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட சூழ்நிலை நியாயமான விசாரணையை அனுமதிக்காததால், ஒரு ஆங்கில நீதிபதி பெரும் பொது நலனுக்கான ஒரு குற்றவியல் வழக்கை விசாரிக்க மறுத்துவிட்டார்.

இந்த பிரச்சினையில் நாம் மேலும் செல்ல வேண்டியதில்லை. கட்டுரை 370 இந்த எழுத்தாளரால் இந்த இதழில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது (“கற்பழிப்பு 370”, முன்னணி , ஆகஸ்ட் 18, 2017). காஷ்மீர் மீது மையத்தின் அதிகாரங்களை குவிப்பது மட்டுமல்லாமல், மாநில அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கும் இது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டுள்ளது. காஷ்மீரின் அரசியலமைப்பு சபையால் மட்டுமே அதைச் செய்ய முடியும். அரசியலமைப்புச் சபை கூட்டப்படும் வரை மட்டுமே மையத்தின் அதிகாரங்களை அதிகரிக்க மாநில அரசு ஒப்புதல் அளிக்க முடியும். அது அந்த அதிகாரத்தை சட்டசபைக்கு இழந்தது, இது அரசாங்கத்தின் இடைக்கால ஒப்புதலை உறுதிப்படுத்தவோ அல்லது நிராகரிக்கவோ முடியும். அக்டோபர் 31, 1951 அன்று அரசியலமைப்புச் சபை கூட்டப்பட்டது. புதிய அரசியலமைப்பின் கீழ் ஒரு பாராளுமன்றமாகத் தவிர, அதன் பணிகளை வெறுமனே முடித்துவிட்டு, அது நிறுத்தப்பட்ட இந்திய அரசியலமைப்புச் சபையைப் போலல்லாமல், ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்புச் சபை முறையாக கலைக்க முடிவு செய்தது ஜனவரி 26, 1956 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் நவம்பர் 17, 1956 அன்று. இது ஒரு முறையான தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது.

அது பாரதிய ஜனதாவின் (பாஜக) திட்டங்களை அழிக்கிறது. கட்டுரை 370 இன் பிரிவு (3) அதை ரத்து செய்வதற்கான நிபந்தனைகளை வகுக்கிறது. 370 வது பிரிவின் கீழ் மற்றொரு ஜனாதிபதி ஆணை, மாநில அரசியலமைப்பு சபையின் பரிந்துரையின் அடிப்படையில் " அவசியமாக இருக்கும் " ஜனாதிபதி ஒரு அறிவிப்பை வெளியிடுவதற்கு முன்பு "இந்த கட்டுரை இருக்காது" என்று அறிவிக்கும். அந்த சட்டமன்றம் 1956 இல் மறைந்தது. ஜனாதிபதி தனது அதிகாரத்தை இழந்தார். சட்டம் ஒரு நடைமுறையை பரிந்துரைக்கும்போது, ஒரு கட்டளை அல்லது பாராளுமன்றச் சட்டம் கூட வேறு எந்த சாதனத்தாலும் அதைத் தவிர்க்க முடியாது.

1947 ஆம் ஆண்டில் காஷ்மீர் பாதுகாப்பு, வெளிநாட்டு விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல் தொடர்பு ஆகிய மூன்று பாடங்களில் மட்டுமே இந்தியாவுடன் இணைந்தது.2019 க்குள், யூனியன் பட்டியலில் உள்ள 97 உள்ளீடுகளில் 94 மற்றும் ஒரே நேரத்தில் பட்டியலில் 47 உள்ளீடுகள் காஷ்மீருக்கு விண்ணப்பிக்கப்பட்டன. இந்தியாவின் அரசியலமைப்பின் 395 கட்டுரைகளில் 260 பயன்படுத்தப்பட்டன, அனைத்தும் "ஒருங்கிணைப்பு" என்ற பெயரில் பயன்படுத்தப்பட்டன. பிரிவு 370 இல் எதுவும் இல்லை.

எனவே, பிரிவு 35 ஏ மீது கவனம் செலுத்தப்பட்டது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது: “35 ஏ. நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் உரிமைகள் தொடர்பாக சட்டங்களைச் சேமித்தல்: - இந்த அரசியலமைப்பில் உள்ள எதையும் மீறி, ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தில் நடைமுறையில் உள்ள எந்தவொரு சட்டமும் இல்லை, இனி மாநில சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட எந்த சட்டமும் இல்லை, - (அ) வரையறுத்தல் ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களாக இருக்கும் நபர்களின் வகுப்புகள்; அல்லது (ஆ) அத்தகைய நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களுக்கு ஏதேனும் சிறப்பு உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் வழங்குவது அல்லது பிற நபர்களுக்கு எந்தவிதமான கட்டுப்பாடுகளையும் விதித்தல்: - (i) மாநில அரசின் கீழ் வேலைவாய்ப்பு ; (ii) மாநிலத்தில் அசையாச் சொத்தை கையகப்படுத்துதல் ; (iii) மாநிலத்தில் குடியேற்றம் ; அல்லது (iv) புலமைப்பரிசில்களுக்கான உரிமை மற்றும் மாநில அரசு வழங்கக்கூடிய பிற வகையான உதவிகள், இந்தியாவின் பிற குடிமக்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்தவொரு உரிமைகளுக்கும் பொருந்தாத அல்லது பறிக்கும் அல்லது சுருக்கிக் கொள்ளும் அடிப்படையில் இது வெற்றிடமாக இருக்கும். பகுதி. "

சிறப்பு விதிகள்

இதை நாகாலாந்தின் 371 ஏ பிரிவுடன் ஒப்பிடுங்கள், இது பின்வருமாறு கூறுகிறது: “371-ஏ. நாகாலாந்து மாநிலத்தைப் பொறுத்தவரையில் சிறப்பு ஏற்பாடு. - (1) இந்த அரசியலமைப்பில் எதுவும் இருந்தபோதிலும், - (அ) பாராளுமன்றத்தின் எந்தவொரு சட்டமும் - (i) நாகர்களின் மத அல்லது சமூக நடைமுறைகள், (ii) நாகா வழக்கமான சட்டம் மற்றும் நடைமுறை, (iii) நாகா வழக்கமான சட்டத்தின்படி முடிவுகளை உள்ளடக்கிய சிவில் மற்றும் கிரிமினல் நீதியின் நிர்வாகம், (iv) நிலம் மற்றும் அதன் வளங்களை உரிமையாக்குதல் மற்றும் மாற்றுவது, நாகாலாந்து சட்டமன்றம் தீர்மானம் மூலம் முடிவு செய்யாவிட்டால் நாகாலாந்து மாநிலத்திற்கு பொருந்தும். "

பிரிவு 371 ஏ, ஏதேனும் இருந்தால், கட்டுரை 35 ஏ ஐ விட மிகப் பரந்ததாகும்.மிசோரம் தொடர்பாக 371 ஜி பிரிவு 371 ஏ பிரிவுக்கு ஒத்ததாகும். சிறப்பு ஏற்பாடுகளைப் பற்றி பேசுகையில், மகாராஷ்டிரா மற்றும் குஜராத் (கட்டுரை 371), அசாம் (371 பி), மணிப்பூர் (371 சி), ஆந்திரா (371 டி), சிக்கிம் (371 எஃப்) மற்றும் அருணாச்சல பிரதேசம் (371 எச்) தொடர்பாக வேறு சிறப்பு ஏற்பாடுகள் உள்ளன.

1954 ஆம் ஆண்டு மே 14 ஆம் தேதி 370 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு உத்தரவு மூலம் 35 ஏ பிரிவு ஜனாதிபதியால் செருகப்பட்டது, ஆனால் 1954 பிப்ரவரி 15 அன்று காஷ்மீரின் அரசியலமைப்பு சபையின் வெளிப்படையான பரிந்துரையின் பேரில், அதன் வரைவுக் குழுவின் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டது. அரசியலமைப்பு சபை போய்விட்டதால் ஜனாதிபதியால் அதை நீக்க முடியாது. அதன் ஒப்புதல் இல்லாமல், பிரிவு 35 ஏ திருத்தவோ நீக்கவோ முடியாது. மற்ற "சிறப்பு விதிகள்" அரசியலமைப்பின் திருத்தங்களாக பாராளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்டன.அவற்றை ரத்து செய்ய பாராளுமன்றம் தைரியமா?

பிரிவு 35 ஏ பாராளுமன்றத்தால் திருத்தவோ நீக்கவோ முடியாது. ஏனெனில், அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் தொடர்பான பிரிவு 368 க்கு உட்பிரிவு (2), “ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலம் தொடர்பாக இதுபோன்ற எந்தத் திருத்தமும் 370 வது பிரிவின் (1) பிரிவின் கீழ் ஜனாதிபதியின் உத்தரவின் பேரில் செயல்படாது” என்று கூறுகிறது.

இதற்கு மாநில அரசியலமைப்பு சபையின் ஒப்புதல் அவசியம். மாநில அரசின் எந்தவொரு ஒப்புதலும் எப்போதும் சட்டமன்றத்தின் இறுதி ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டது. அரசு ஆளுநரின் ஆட்சியின் கீழ் அல்லது ஜனாதிபதியின் ஆட்சியின் கீழ் இருக்கும்போது, அவர் மாநில அரசாங்கத்தைப் போலவே அந்த ஒப்புதலையும் ஏற்க முடியாது. விருப்பப்படி நீக்கக்கூடிய அதன் சொந்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நியமனம் செய்பவரிடமிருந்து "ஒத்துழைப்பை" மையம் பெற முடியாது. ஆயினும், பிப்ரவரி 28 ம் தேதி, ஜம்மு-காஷ்மீர் இடஒதுக்கீடு சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ய மத்திய அமைச்சரவை முடிவு செய்தது. இது அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவின் கீழ் ஜனாதிபதியின் உத்தரவின் பேரில் 1995 ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு (77 வது திருத்தம்) சட்டம் மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்பு (103 வது திருத்தம்) சட்டம் காஷ்மீருக்கு நீட்டிக்கப்படும்.

அத்தகைய உத்தரவு மாநில அரசாங்கத்தின் பரிந்துரையின் பேரில் மட்டுமே நிறைவேற்றப்பட்டு, 1956 இல் மறைந்துபோன மாநில அரசியலமைப்புச் சட்டமன்றத்தால் அதன் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டிருக்க முடியும். இப்போது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கம் இல்லை, மற்றும் பிரிவுக்கான விளக்கம் 370 வது பிரிவின் 1 மாநிலத்தில் உள்ள அமைச்சர்கள் பேரவை என்று மாநில அரசை வெளிப்படையாக வரையறுக்கிறது. அத்தகைய அமைச்சர்கள் சபை இப்போது இல்லை.

இது குறித்து இலங்கையின் மிகவும் மதிப்பிற்குரிய மற்றும் உண்மையிலேயே சுதந்திரமான உச்சநீதிமன்றத்தின் தெளிவான தீர்ப்பு உள்ளது. இது நவம்பர் 1, 2012 அன்று வழங்கப்பட்டது, மேலும் புனீத் நாகராஜ் டிசம்பர் 7, 2012 அன்று தி இந்துவில்விரிவாக அறிவித்தார். இது தெய்வீகுமா மசோதாவைப் பற்றியது. அவர் அறிக்கை: “இந்த மசோதா உச்சநீதிமன்றத்தில் பல மனுக்கள் மூலம் சவால் செய்யப்பட்டது.அரசியலமைப்பின் பிரிவு 154 ஜி (3) இன் படி, உச்சநீதிமன்றம் அதை மாகாண சபைகளால் அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று கூறி அரசாங்கத்திற்கு திருப்பி அனுப்பியது. வடக்கு இலங்கையில் ஒருபோதும் ஒரு மாகாண சபை இருந்ததில்லை (குறுகிய கால வடகிழக்கு மாகாண சபையை கணக்கிடவில்லை), மற்றும் மாகாணத்தை கொழும்பு ஆளுநர் மூலம் நடத்துகிறது. ஆளுநர்தான் தெய்வீகுமா மசோதாவை வடக்கு மாகாணம் சார்பாக ஒப்புதல் அளித்தார். இதை உடனடியாக தமிழ் தேசிய கூட்டணி இரண்டு மனுக்கள் மூலம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தது. நவம்பர் 1 ம் தேதி, மாகாண சபைக்கு பதிலாக ஆளுநரால் மசோதாவை அங்கீகரிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ”

ஆனால் சட்டம் போதுமானதாக இருக்காது, ஏனென்றால் பிரிவு 35 ஏ காஷ்மீரின் வரலாறு மற்றும் ஆன்மாவில் பொதிந்துள்ளது. திரும்பப் பெறுவது பற்றிய பேச்சு இருத்தலியல் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது. அயோத்தி பற்றி நீதிபதி போப்டே கூறியது 35 ஏ பிரிவுக்கு பொருந்தும். 1932 ஆம் ஆண்டு ஜூன் 27 ஆம் தேதி மகாராஜாவின் உத்தரவு, குடியுரிமை மற்றும் அசையாச் சொத்துகளை வாங்குவது தொடர்பாக “வெளிநாட்டினருக்கு” தடை விதித்தது. ஆங்கிலேயர்கள் கூட அதைப் பறிக்கத் துணியவில்லை. எனவே அவர்கள் பல ஆண்டுகளாக வாழ்ந்த ஹவுஸ் படகுகள். முன்னதாக, ஏப்ரல் 20, 1927 இன் அறிவிப்பு, “மாநில விஷயங்கள்” என்பதை வரையறுத்தது. 1950 ஆம் ஆண்டில், மாநில அரசியலமைப்பின் பிரிவு 6 "நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள்" என்று வரையறுத்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் கூட இத்தகைய பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்டது. ஜம்முவின் டோக்ராக்கள் பள்ளத்தாக்கின் காஷ்மீர் பண்டிதர்களைப் போலவே அதைக் கோரினர். பஞ்சாபியர்கள் நிலங்களையும் வேலைகளையும் கைப்பற்றுவார்கள் என்று இருவரும் அஞ்சினர்.

நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள்

1886 ஆம் ஆண்டில் தனது உன்னதமான காஷ்மீர் பள்ளத்தாக்கில், ஜம்மு-காஷ்மீரின் தீர்வு ஆணையராக இருந்த வால்டர் லாரன்ஸ், நிலங்களில் நிரந்தர பரம்பரை ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் மீதான தடைகளை பதிவு செய்தார். "இந்த ஆக்கிரமிப்பு உரிமை பரம்பரை, ஆனால் அது விற்பனை அல்லது அடமானம் மூலம் அந்நியப்படுத்தப்படாது." கட்டுப்பாட்டை விதிக்காதது "ஆபத்தானது" என்று அவர் கருதினார். "முழு கிராமங்களும் அற்பமான தொகைகளுக்கு விற்கப்பட்டுள்ளன."

பண்டிட் பிரேம் நாத் பஜாஸ் தனது இரு புத்தகங்களான இன்சைட் காஷ்மீர் (தி காஷ்மீர் பப்ளிஷிங் கோ., ஸ்ரீநகர், 1941) மற்றும் காஷ்மீரில் எஃப் ரீடோமுக்கான தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் எஸ் ட்ரகில் (பம்போஷ் பப்ளிகேஷன்ஸ், 1954) ஆகிய இரண்டிலும் இந்த விஷயத்தை கையாண்டார். காஷ்மீரின் உள்ளே அவர் பதிவு செய்தார்: “மகாராஜா நிலங்களை வைத்திருந்தார். செக்டார்கள் அல்லது குத்தகைதாரர்கள் விருப்பப்படி அவர்கள் வருவாயைச் செலுத்தியவரை அவர்களை ஆக்கிரமிக்க முடியும், ஆனால் அவரது நிலத்தை விற்கவோ அல்லது அடமானம் வைக்கவோ முடியவில்லை. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் 'ஒரு புதிய பிரச்சினை மக்களை எதிர்கொண்டது' - நிர்வாகத்தில் பதவிகளை ஆக்கிரமிக்கும் வெளிநாட்டவர். 1912 ஆம் ஆண்டில் 'மாநில பொருள்' என்பதன் வரையறை முதல் முறையாக வகுக்கப்பட்டது. "வெளிநாட்டினருடன் கீழே" என்ற கூக்குரல் பெரும்பாலும் இந்துக்களால் எழுப்பப்பட்டது. "" டோக்ரா ஆட்சியாளரால் முஸ்லிம்கள் அரசு வேலைகளில் இருந்து விலக்கப்பட்டனர், மேலும் நிலங்களை சொந்தமாக வைத்திருக்க முடியாதவர்களாக இருந்தனர்.

1922 இல் மாநில அமைச்சர்கள் சபை அமைக்கப்பட்டது. சிம்மாசனத்தின் வாரிசு மற்றும் கவுன்சிலின் மூத்த உறுப்பினரான ஹரி சிங் ஒரு சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டார்: "மகாராஜா சாஹிப் பகதூர் எதிர்காலத்தில் எந்தவொரு அரசிற்கும் புறம்பான எக்ஸ்பிரஸ் உத்தரவுகள் இல்லாமல் எந்த பதவிக்கும் நியமிக்கப்படமாட்டாது என்று வழிநடத்துவதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறார். ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் அவரது உயர்நிலை கவுன்சில். இதுபோன்ற ஒவ்வொரு திட்டமும் ஒரு அரசு சாராத பாடத்தை நியமிப்பது ஏன் அவசியம் என்று கருதப்படுவதற்கான முழு காரணங்களுடன் எழுத்துப்பூர்வமாக இருக்கும், நிச்சயமாக மாநில பொருள் எதுவும் தகுதி இல்லாததா மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட நியமனத்திற்கு கிடைக்குமா என்பது நிச்சயமாகக் கூறப்படுகிறது. இதேபோல் எந்தவொரு கல்வி உதவித்தொகையும் அல்லது பயிற்சி செலவுகளும் அரசு சாராத பாடங்களுக்கு வழங்கப்படக்கூடாது. இந்த உத்தரவின் எந்தவொரு மீறலும் மிகவும் தீவிரமாக தீர்க்கப்படும் என்றும் அவரது உயர்நிலை அறிவுறுத்தியுள்ளது.

"மகாராஜா சாஹிப் எதிர்காலத்தில் விவசாய மற்றும் வீடு கட்டும் நோக்கத்திற்காக நிலங்கள் மற்றும் வீடுகள் மற்றும் பிற மாநில சொத்துக்களை வழங்குவதற்கான அனைத்து மானியங்களும் மாநில பாடங்களுக்கு மட்டுமே வழங்கப்படும் என்பதை உங்களுக்குத் தெரிவிப்பதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன் ...."

மாநில பொருள் வரையறை குழு அமைக்கப்பட்டது. ஹரி சிங் மகாராஜா ஆன ஆண்டு 1925 இல் அது தனது அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது. அதன் பரிந்துரைகளை அவர் உடனடியாக ஏற்றுக்கொண்டார். "பரம்பரை மாநில பொருள்" என்பதன் வரையறை வகுக்கப்பட்டது, இது ஜனவரி 31, 1927 முதல் ஏப்ரல் 20, 1927 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் வடிவத்தில் சட்டமாக மாறியது.

முழு விவாதத்திற்கும் வெளியே முஸ்லிம்கள் எப்படி இருக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டும் தலைப்பை பஸாஸ் தனது வரலாற்றில் தொடர்ந்தார். "முஸ்லிம் மக்களின் வறுமை பயங்கரமானதாக இருந்தது. தனது உடலை மறைக்க முடியாமல் வெறுங்காலுடன் அணிந்திருந்த ஒரு முஸ்லீம் விவசாயி, அரசின் பொக்கிஷங்களை நிரப்பிய ஒருவரை விட பட்டினி கிடக்கும் பிச்சைக்காரனின் தோற்றத்தை முன்வைத்தார். கோடைகாலத்தின் ஆறு மாதங்களில் அவர் தனது வருவாய்கள் மற்றும் வரிகளை, அதிகாரிகள் தங்கள் ரசம் மற்றும் பணம் கொடுத்தவர் தனது வட்டியை செலுத்த அவர் வயல்களில் உழைத்தார். அவர்களில் பெரும்பாலோர் காணாமற்போன நில உரிமையாளரின் சேவையாளர்களாக பணிபுரியும் நிலமற்ற தொழிலாளர்கள் .... கிராமப்புறங்களில் முஸ்லீம் மரம் வெட்டுதல் மற்றும் தண்ணீரை இழுப்பவர் என்பதற்கு ஒத்ததாக இருந்தார். எல்லா வகையான அழுக்கு மற்றும் மோசமான வேலைகளும் அவரால் செய்யப்பட வேண்டும். ஒரு இந்து சமுதாயத்தின் பார்வையில் மரியாதைக்குரியவர், முஸ்லீம் ஒரு முஸ்லீம் என்பதால் அவர் ஒரு தாழ்ந்த வகுப்பைச் சேர்ந்தவர் என்று கருதப்பட்டார். ”காஷ்மீர் பண்டிதர்கள்தான்“ காஷ்மீர் காஷ்மீர் ”இயக்கத்தை ஆரம்பித்தனர்.

1927 ஆம் ஆண்டின் வரையறை அனைத்தும் பஞ்சாபியர்களை சேவையில் சேர்ப்பதை நிறுத்தியது என்று பஸாஸ் எழுதினார். ஆனால் அது மாநிலத்தில் வசிக்கும் அனைத்து சமூகங்களுக்கும் சமமாக பயனளிக்கவில்லை. ஹரி சிங்கின் டோக்ரா சார்பு கொள்கை செயல்பாட்டில் இருந்ததால், ஜம்மு மக்களுக்கு, குறிப்பாக ராஜபுத்திரர்களுக்கு, மிகப் பெரிய வேலைகள் கிடைத்தன, அதே நேரத்தில் பண்டிதர்கள் காலியாக உள்ள அலுவலகங்களில் பண்டிதர்கள் எழுத்தர்களாக நியமிக்கப்பட்டனர். முஸ்லிம்கள் இன்னும் படத்திற்கு வெளியே இல்லை என்று சொல்ல தேவையில்லை. ”

எனவே, பிரிவு 35 ஏ முற்றிலும் “தெளிவுபடுத்தும்”. இது ஏப்ரல் 20, 1927 அன்று மகாராஜாவின் அறிவிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது பஞ்சாபிலிருந்து வருவதற்கு அஞ்சிய காஷ்மீரி பண்டிதர்களின் நிகழ்வில் வெளியிடப்பட்டது.

டெல்லி ஒப்பந்தம்

1952 ஆம் ஆண்டில் டெல்லி ஒப்பந்தம் பேச்சுவார்த்தையில் இருந்தபோது இந்த விஷயம் வந்தது. ஜூலை 20, 1952 அன்று, ஷேக் அப்துல்லா, மிர்சா அப்சல் பேக், பக்ஷி குலாம் முகமது, கிர்தாரி லால் டோக்ரா மற்றும் டி.பி. தார் ஆகியோர் அடங்கிய காஷ்மீர் தூதுக்குழுவை ஜவஹர்லால் நேரு சந்தித்தார். பேச்சுவார்த்தை பற்றிய நேருவின் பதிவு பின்வருமாறு:

"காஷ்மீர் தூதுக்குழு 'மாநில பாடங்களுக்கு' வழங்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் (1927 ஏப்ரல் 20 தேதியிட்ட ஜம்மு-காஷ்மீர் அறிவிப்பு) பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆர்வமாக இருந்தது, இது மாநில அரசியலமைப்பு சபை முடிவு செய்யக்கூடும். இந்த உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் அசையாச் சொத்தை கையகப்படுத்துதல் மற்றும் வைத்திருத்தல், சேவைகளுக்கான நியமனம் போன்றவற்றுடன் மிகவும் சிறப்பாக தொடர்புடையவை.

"அரசியலமைப்பின் 19 (5) வது பிரிவின் கீழ், தற்போதுள்ள சட்டம் அல்லது இந்த விஷயத்தில் எந்தவொரு அடுத்தடுத்த சட்டத்தையும் பொறுத்தவரை இது தெளிவாக அனுமதிக்கப்படுகிறது. காஷ்மீரின் சிறப்பு நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களுக்கு இதுபோன்ற சில பாதுகாப்பு அவசியம் என்று ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது. உண்மையில் அரசியலமைப்பில் அசாமில் உள்ள பழங்குடிப் பகுதிகள் அல்லது பஞ்சாப் மற்றும் பிற இடங்களில் உள்ள நிலச் சட்டங்கள் போன்ற சிறப்புப் பாதுகாப்பைக் கொடுக்கும் விதிகள் இருந்தன, அவை விவசாயிகள் அல்லாதவர்கள் நிலம் வாங்குவதைத் தடுத்தன. இது மாநில சட்டமன்றத்தால் தீர்க்கப்படக்கூடிய விஷயம்.

"எனவே இது ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது: 'மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை வரையறுக்கவும், கட்டுப்படுத்தவும் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருக்கும், குறிப்பாக அசையாச் சொத்துகளைப் பெறுதல், சேவைக்கான நியமனங்கள் மற்றும் விஷயங்கள் போன்றவை. அதுவரை, தற்போதுள்ள மாநில சட்டம் பொருந்தும். '”பிரிவு 35 ஏ 1952 இல் யூனியன் மற்றும் மாநிலத்திற்கு இடையிலான ஒரு உறுதியான ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இதை ஒருதலைப்பட்சமாக மாற்ற முடியாது.

நேருவின் அறிக்கை

இந்த உடன்படிக்கை தொடர்பாக மக்களவையில் அவர் அளித்த அறிக்கையில், நேரு கூறினார்: “குடியுரிமை குறித்த கேள்வி வெளிப்படையாக எழுந்தது. முழு குடியுரிமை அங்கு பொருந்தும். ஆனால் காஷ்மீரைச் சேர்ந்த எங்கள் நண்பர்கள் ஒன்று அல்லது இரண்டு விஷயங்களைப் பற்றி மிகவும் பயந்தார்கள். கடந்த காலங்களில், மகாராஜாவின் காலத்தில், எந்தவொரு வெளிநாட்டினரையும், அதாவது காஷ்மீருக்கு வெளியில் இருந்து வந்த எந்தவொரு நபரையும், காஷ்மீரில் நிலம் கையகப்படுத்துவதையோ அல்லது வைத்திருப்பதையோ தடுக்கும் சட்டங்கள் இருந்தன. நான் அதைக் குறிப்பிட்டால், பழைய நாட்களில், மகாராஜா ஏராளமான ஆங்கிலேயர்கள் வந்து அங்கு குடியேறுகிறார்கள் என்று மிகவும் பயந்தார்கள், ஏனென்றால் காலநிலை விரும்பத்தக்கது, மற்றும் சொத்துக்களைப் பெறுகிறது. ஆகவே, அவர்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் மகாராஜாவிடமிருந்து பறிக்கப்பட்டிருந்தாலும், வெளியில் இருந்து யாரும் அங்கு நிலம் கையகப்படுத்தக் கூடாது என்று மகாராஜா ஒட்டிக்கொண்டார். அது தொடர்கிறது. மேலும் மகாராஜாவின் மாநில பாட அறிவிப்பில், அவர்கள் தரம் ஒன்று, வகுப்பு இரண்டு, மூன்றாம் வகுப்பு மற்றும் நான்காம் வகுப்பு ஆகிய நான்கு தரங்களை வரையறுத்தனர். இந்த வகுப்புகளில் ஒன்றில் நீங்கள் வராவிட்டால், நீங்கள் அங்குள்ள நிலத்தையோ அல்லது அசையாச் சொத்தையோ வாங்க முடியாது. ஆகவே, தற்போதைய காஷ்மீர் அரசாங்கம் அந்த உரிமையைப் பாதுகாக்க மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் பயப்படுகிறார்கள், மேலும் நான் பயப்படுகிறேன், காஷ்மீர் மக்களால் முறியடிக்கப்படும், அவர்களுடைய ஒரே தகுதி அதிகப்படியான பணத்தை வைத்திருப்பது மற்றும் வேறு எதுவும் இல்லை, யார் வாங்கலாம் , மற்றும் விரும்பத்தக்க இடங்களைப் பெறுங்கள். இப்போது அவர்கள் தாராளமயமாக்க பழைய மகாராஜாவின் சட்டங்களை வேறுபடுத்த விரும்புகிறார்கள், ஆனால் வெளியில் இருந்து நபர்களால் நிலங்களை கையகப்படுத்துவது குறித்து காசோலைகளை வைத்திருக்க வேண்டும். எங்களைப் பொருத்தவரை, எங்கள் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19, பிரிவு (5) இன் கீழ், தற்போதுள்ள சட்டம் மற்றும் அடுத்தடுத்த எந்தவொரு சட்டத்தையும் பொறுத்தவரை இது தெளிவாக அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். இருப்பினும், இது அழிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம்.

"பழைய மாநிலத்தின் பாட வரையறை இந்த நிலம், சேவைகள் மற்றும் பிற சிறிய விஷயங்களை கையகப்படுத்துவது குறித்து சில சலுகைகளை வழங்கியது, நான் நினைக்கிறேன், மாநில உதவித்தொகை மற்றும் மீதமுள்ளவை. எனவே, இதை நாங்கள் ஒப்புக் கொண்டோம்: 'மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை வரையறுக்கவும், கட்டுப்படுத்தவும் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருக்கும், குறிப்பாக அசையாச் சொத்துகளைப் பெறுதல், சேவைகளுக்கான நியமனங்கள் மற்றும் விஷயங்கள் போன்றவை.அதுவரை இருக்கும் மாநில சட்டம் பொருந்தும். '”

ஷேக் அப்துல்லாவின் அறிக்கை

நேருவுடனான டெல்லி உடன்படிக்கை குறித்து ஆகஸ்ட் 11, 1952 அன்று காஷ்மீரின் அரசியலமைப்பு சபைக்கு அவர் அளித்த அறிக்கையில், ஷேக் சாஹேப் கூறினார்: “ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தில் தங்குமிடம் வைத்திருக்கும் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 5 வது பிரிவுக்கு இணங்க ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. இந்தியாவின் குடிமக்களாக இருங்கள். மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை வரையறுக்கவும், கட்டுப்படுத்தவும் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருக்கும் என்று மேலும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது, குறிப்பாக அசையாச் சொத்துகளைப் பெறுதல், சேவைகளுக்கான நியமனங்கள் மற்றும் விஷயங்கள் போன்றவை. அதுவரை இருக்கும் மாநில சட்டம் பொருந்தும். 1947 ஆம் ஆண்டு ஏற்பட்ட இடையூறு தொடர்பாக அல்லது அவர்களுக்கு அஞ்சி, பாக்கிஸ்தானுக்குச் சென்ற ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலத்தில் நிரந்தரமாக வசிப்பவர்கள் திரும்பி வருவதற்கு குடியுரிமையை நிர்வகிக்கும் சட்டங்களில் சிறப்பு ஏற்பாடு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. முன்னதாக பாகிஸ்தானுக்குச் சென்றவர்கள் ஆனால் திரும்பி வர முடியவில்லை. அவர்கள் திரும்பி வந்தால், அவர்களுக்கு குடியுரிமைக்கான உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் மற்றும் கடமைகளுக்கு உரிமை உண்டு.

" பல நூற்றாண்டுகளாக கடந்த காலங்களில் இதுபோன்ற அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளுக்கு அவசியமான வரலாற்று காரணங்கள் உள்ளன, மாநில மக்கள் தங்கள் நல்வாழ்வை அண்டை நாடுகளின் கைகளில் சுரண்டலுக்கு பலியாகிறார்கள் . இருபதுகளின் பிற்பகுதியில், ஜம்மு-காஷ்மீர் மக்கள், மாநிலத்தில் வசிக்காதவர்களின் உயர்ந்த போட்டி நலன்களுக்கு எதிராக தங்களது நேர்மையான உரிமைகளைப் பாதுகாக்கக் கிளர்ந்தெழுந்ததை மாண்புமிகு உறுப்பினர்கள் அறிந்திருக்கலாம். இந்த மக்கள் கோரிக்கைக்கு விடையிறுக்கும் விதமாக இதுபோன்ற பாதுகாப்புக்கான தேவையை இந்திய அரசு பாராட்டியது.மாநிலத்தில் வசிப்பவர்களின் சிறப்பு உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் குறித்த எந்தவொரு வரையறையும் நிலையானதாக இருக்க முடியாது. அத்தகைய வரையறையை தாராளமயமாக்குவதற்கான தேவை ஒரு கட்டத்தில் அல்லது மற்றொன்றில் எழக்கூடும். இத்தகைய மாற்றங்களைச் செய்யக்கூடிய அதிகாரங்களை மாநில சட்டமன்றம் தக்க வைத்துக் கொள்ளும் என்பதன் முக்கியத்துவம் இந்த சூழலில் தெளிவாகிறது. ”

நேருவின் நிகழ்வில், ஆகஸ்ட் 8, 1953 ஆட்சி கவிழ்ப்பை நடத்திய புது தில்லியின் கைக்கூலிகள் கூட 1956 இல் 1952 இன் புரிதல்களைத் தடுக்கத் துணியவில்லை என்பது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும். இப்போது தீவிரமாக மாற்றப்பட்ட வரைவுக் குழு தனது அறிக்கையை காஷ்மீருக்கு வழங்கியது பிப்ரவரி 11, 1954 அன்று அரசியலமைப்பு சபை. காஷ்மீருக்கு விண்ணப்பித்ததில் இந்திய அரசியலமைப்பில் சில திருத்தங்களை அறிக்கை பரிந்துரைத்தது. கட்டுரை 35 ஏ அவற்றில் ஒன்று. இந்த அறிக்கையில் கிர்தாரி லால் டோக்ரா, மிர் காசிம், டி.பி. தார், குலாம் ரசூல் ரென்சு மற்றும் ஹர்பன்ஸ் சிங் ஆசாத் ஆகியோர் கையெழுத்திட்டனர். இது பிப்ரவரி 15, 1954 அன்று சட்டமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் 1954 மே 14 ஆம் தேதி ஜனாதிபதியின் ஆணையில், அரசியலமைப்பு (ஜம்மு-காஷ்மீருக்கான விண்ணப்பம்) ஆணை 1954 என்ற தலைப்பில் திருத்தங்கள் இணைக்கப்பட்டன; இது கட்டுரை 35A ஐச் சேர்த்தது.

பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு 1952 ஆம் ஆண்டு டெல்லி ஒப்பந்தம் குறித்து நாடாளுமன்றத்தில் அறிக்கை அளித்தபோது இரண்டு முறை பேசினார். அவர் மக்களவையில் ஜூலை 24, 1952 அன்று கூறினார்: “நீண்ட காலமாக, மகாராஜாவின் காலத்தில், அங்கு தடுக்கும் சட்டங்கள் இருந்தன எந்தவொரு வெளிநாட்டவரும், அதாவது காஷ்மீருக்கு வெளியில் இருந்து வந்த எந்தவொரு நபரும், காஷ்மீரில் நிலம் கையகப்படுத்துதல் அல்லது வைத்திருப்பது. நான் அதைக் குறிப்பிட்டால், பழைய நாட்களில், மகாராஜா ஏராளமான ஆங்கிலேயர்கள் வந்து அங்கு குடியேறுகிறார்கள் என்று மிகவும் பயந்தார்கள், ஏனென்றால் காலநிலை விரும்பத்தக்கது, மற்றும் சொத்துக்களைப் பெறுகிறது.எனவே, அவர்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் கீழ் மகாராஜாவிடமிருந்து பறிக்கப்பட்டிருந்தாலும், வெளியில் இருந்து யாரும் அங்கு நிலம் கையகப்படுத்தக் கூடாது என்று மகாராஜா ஒட்டிக்கொண்டார். அது தொடர்கிறது. மேலும் மகாராஜாவின் மாநில பாட அறிவிப்பில், அவர்கள் தரம் ஒன்று, வகுப்பு இரண்டு, மூன்றாம் வகுப்பு மற்றும் நான்காம் வகுப்பு ஆகிய நான்கு தரங்களை வரையறுத்துள்ளனர். இந்த வகுப்புகளில் ஒன்றில் நீங்கள் வராவிட்டால், நீங்கள் அங்குள்ள நிலத்தையோ அல்லது அசையாச் சொத்தையோ வாங்க முடியாது. ஆகவே, தற்போதைய காஷ்மீர் அரசாங்கம் அந்த உரிமையைப் பாதுகாக்க மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் பயப்படுகிறார்கள், மேலும் நான் பயப்படுகிறேன், காஷ்மீர் மக்களால் முறியடிக்கப்படும், அவர்களுடைய ஒரே தகுதி அதிகப்படியான பணத்தை வைத்திருப்பது மற்றும் வேறு எதுவும் இல்லை, யார் வாங்கலாம் விரும்பத்தக்க இடங்களைப் பெறுங்கள்.

"இப்போது அவர்கள் தாராளமயமாக்க பழைய மகாராஜாவின் சட்டங்களை வேறுபடுத்த விரும்புகிறார்கள், ஆனால் வெளியில் இருந்து நபர்களால் நிலங்களை கையகப்படுத்துவது குறித்து காசோலைகளை வைத்திருக்க வேண்டும்.எங்களைப் பொருத்தவரை, எங்கள் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19, பிரிவு (5) இன் கீழ், தற்போதுள்ள சட்டம் மற்றும் அடுத்தடுத்த எந்தவொரு சட்டத்தையும் பொறுத்தவரை இது தெளிவாக அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். இருப்பினும், இதை அழிக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டோம். பழைய மாநில பாடங்களின் வரையறை இந்த நிலம், சேவைகள் மற்றும் பிற சிறிய விஷயங்களை கையகப்படுத்துவது குறித்து சில சலுகைகளை வழங்கியது, நான் நினைக்கிறேன், மாநில உதவித்தொகை மற்றும் மீதமுள்ளவை. எனவே, இதை நாங்கள் ஒப்புக் கொண்டோம், குறிப்பிட்டோம்: மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை வரையறுக்கவும், கட்டுப்படுத்தவும் மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருக்கும், குறிப்பாக அசையாச் சொத்துக்களை வாங்குவது, சேவைகளுக்கான நியமனங்கள் மற்றும் மேட்டுகள் போன்றவை. அதுவரை இருக்கும் மாநில சட்டம் பொருந்தும். ”

ஆகஸ்ட் 7, 1952 அன்று மாநிலங்களவையில் பேசிய நேரு, “காஷ்மீர் உலகின் அழகு இடங்களில் ஒன்றாக இருக்க வேண்டும் என்பதை மாண்புமிகு உறுப்பினர்கள் அறிவார்கள். இது ஒரு அழகு இடமாக இருப்பதைத் தவிர, அங்கு மக்களை ஈர்க்கும் பல விஷயங்கள் உள்ளன. அன்றைய பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்திடமிருந்து வந்த பல விஷயங்களுக்கு அடிபணிந்த பழைய மகாராஜாக்கள் ஒரு விஷயத்திற்கு அடிபணியவில்லை. காஷ்மீரின் காலநிலை மற்றும் அதன் மற்ற கவர்ச்சிகரமான அம்சங்கள் என்னவென்றால், காஷ்மீர் ஆங்கிலேயர்களின் ஒரு வகையான காலனியாக மாறக்கூடும் என்று அவர்கள் பயந்தார்கள், அவர்கள் வந்து அங்கு அதிக எண்ணிக்கையில் குடியேறினால். என்று அவர்கள் பயந்தார்கள். எனவே அவர்கள் ஒரு விஷயத்தில் சிக்கிக்கொண்டார்கள் - காஷ்மீரில் எந்தவொரு வெளிநாட்டவரும் சொத்துக்களைப் பெற முடியாது. அவர்கள் அவர்களை வெளியே வைத்தார்கள். சிறப்பு அனுமதியால் தவிர, மாநில பாடங்களுக்கு மட்டுமே சொத்துக்களைப் பெற முடியும் என்று அவர்கள் விதிகளை உருவாக்கினர்.

“உண்மையில், அவர்கள் நான்கு வெவ்வேறு வகுப்பு பாடங்களை இந்த நோக்கத்திற்காக உருவாக்கியுள்ளனர். முதலாம் வகுப்பு மற்றும் இரண்டாம் வகுப்புக்கு சொத்து வழங்கப்பட்டது. சொத்து தொடர்பான இந்த விதிகள் இன்னும் உள்ளன. காஷ்மீரில் உள்ள சொத்துக்கள் மற்றும் காஷ்மீரில் உள்ள ஒவ்வொருவரும், அவர் எந்தக் குழு அல்லது சமூகம் அல்லது மதத்தைச் சேர்ந்தவர்கள், இந்த விதிகளை இயற்கையாகவே ஆதரிக்க விரும்புகிறார்கள், ஏனென்றால் அவை காஷ்மீரில் வசிப்பவர்களின் நலனுக்காக, இந்துக்கள் அல்லது முஸ்லிம்களாக இருந்தாலும் சரி. இந்தியாவிலிருந்து அல்லது வேறு இடங்களிலிருந்து வந்தவர்கள், பணக்காரர்கள் மற்றும் பிறர் அங்கு வந்து சொத்துக்களை வாங்கக்கூடும் என்று பயப்படுகிறார்கள், இதன் மூலம் படிப்படியாக அனைத்து வகையான சொந்த நலன்களும் காஷ்மீரில் உள்ள சொத்துக்களில் வெளியில் இருந்து வரும் மக்கள் சார்பாக வளரும். எங்களைப் பொருத்தவரை, இது அங்கு இருக்கும் சட்டம் மட்டுமே என்று நாங்கள் நினைத்தோம், தற்போதுள்ள சட்டம் அரசியலமைப்பின் 370 வது பிரிவின் கீழ் நிலவுகிறது, அதை நான் இப்போது படித்திருக்கிறேன்.

" இது அவர்களின் பங்கில் ஒரு நியாயமான நியாயமான உணர்வு என்று நாங்கள் நினைத்தோம், காஷ்மீர் மாநிலத்தில் சொத்துக்களை கையகப்படுத்துவது அங்குள்ள மக்கள் சார்பாக பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் . அவர்கள் மிகவும் சிக்கலானவர்களாக இருப்பதால், இந்த விஷயத்தில் தங்கள் தற்போதைய சட்டங்களை மாற்ற அவர்கள் மிகவும் சரியாக முன்மொழிகின்றனர். அவர்கள் சில எளிய விதிகளை உருவாக்கியுள்ளனர். ஆயினும்கூட, சாராம்சத்தில், அவர்கள் மாநிலத்தில் வெளிநாட்டினரால் சொத்துக்களை வாங்குவதை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும்.

"இந்தியாவின் பல்வேறு பகுதிகளில் இந்த விஷயத்தில் நாங்கள் பாதுகாப்பு அளித்துள்ளோம் என்பதை சபை நினைவில் வைத்திருக்கும். உதாரணமாக, அசாம் பழங்குடிப் பகுதிகளின் வடகிழக்கில் அவர்களுக்கு பாதுகாப்பு அளித்துள்ளோம். வெளியில் இருந்து யாரும் அங்கு சென்று சொத்துக்களை கையகப்படுத்த முடியாது, ஏனென்றால் நாங்கள் ஒரு முறை அவர்களுக்கு அனுமதி வழங்கினால், இந்த பழங்குடி மக்கள் வெளியாட்களால் சுரண்டப்படுவார்கள் என்பதில் சந்தேகமில்லை, அவர்கள் அங்கு சென்று தங்கள் நிலங்களை வாங்கி பணம் சம்பாதிக்க பயன்படுத்துவார்கள். அந்த பகுதிகளின் மக்கள் சுவருக்குச் செல்வார்கள். எனவே மாநில பிரதேசத்தை சுரண்டுவதைத் தவிர்க்க இந்த உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகள் தொடர வேண்டும் என்பது விரும்பத்தக்கது என்று நாங்கள் ஒப்புக்கொண்டோம். உண்மையில், எங்கள் அரசியலமைப்பின் 19 (5) வது பிரிவின் கீழ் இது தெளிவாக அனுமதிக்கப்பட்டது - இது தற்போதுள்ள சட்டம் அல்லது அடுத்தடுத்த எந்தவொரு சட்டத்தையும் பொறுத்தவரை இப்போது கூட நம்முடைய பார்வை. ஆனால் சந்தேகம் ஏதேனும் தடயங்கள் இருந்தால், அதை தெளிவுபடுத்த வேண்டும். ”

நாம் இப்போது ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்பு சபைக்கு செல்ல வேண்டும்.அடிப்படைக் கோட்பாடுகளின் குழுவின் அறிக்கை பிப்ரவரி 3, 1954 அன்று வழங்கப்பட்டது. அறிக்கையின் 10 வது பாரா கூறியது: “இந்த அடிப்படை உரிமைகள் அனைத்தும் அதிகப்படியான சவாரி நிபந்தனைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்: (i) மாநில விஷயங்கள் தொடர்பான மாநிலத்தின் எந்த சட்டமும் இல்லை இனிமேல் 'நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள்' என்று அழைக்கப்படுவதோடு அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை ஒழுங்குபடுத்துதல்; மற்றும் (ii) நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களை வரையறுத்து, மாநிலத்தில் சொத்துக்களை கையகப்படுத்துதல் மற்றும் வைத்திருத்தல் அல்லது மாநிலத்தின் கீழ் வேலைவாய்ப்பு விஷயத்தில் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு கீழ் வேலைவாய்ப்பு விஷயத்தில் சிறப்பு உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை மாநில சட்டமன்றம் வழங்குவதற்கான எந்தவொரு சட்டமும் இனி செய்யப்படாது. மாநிலத்திற்குள் குடியேறுவதற்கு நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களைத் தவிர மற்ற குடிமக்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் மூன்றாம் பாகத்தால் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு உரிமைகளுக்கும் முரணானவை அல்லது பறிக்கப்படுகின்றன அல்லது குறைக்கப்படுகின்றன என்ற அடிப்படையில் வெற்றிடமாக மாற வேண்டும். ”

இது காஷ்மீருக்கும் யூனியனுக்கும் இடையிலான ஒரு ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாகும். இருப்பினும், உண்மை பொதுவாக கவனிக்கப்படவில்லை;அரசியலமைப்பு ரீதியாக சாத்தியமில்லாத 35 ஏ பிரிவை ரத்து செய்வது கூட நிலைமையை மாற்றாது. ஏனெனில், 1927 இன் அறிவிப்பு ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். பகுதி III நிரந்தர குடியிருப்பாளர்களுடன் தொடர்புடையது. பிரிவு 6 அவர்கள் யார் என்பதை வரையறுக்கிறது. “(1) இந்திய அரசியலமைப்பின் விதிகளின் கீழ் இந்திய குடிமகனாகக் கருதப்படும் அல்லது கருதப்படும் ஒவ்வொரு நபரும் 1954 மே பதினான்காம் நாளில் இருந்தால் - (அ) அவர் முதலாம் வகுப்பு அல்லது இரண்டாம் வகுப்பு மாநில பொருள்; அல்லது (ஆ) மாநிலத்தில் அசையாச் சொத்தை சட்டப்பூர்வமாக கையகப்படுத்தியிருப்பது வழக்கமாக, அந்த தேதிக்கு பத்து ஆண்டுகளுக்கு குறையாமல் மாநிலத்தில் வசிப்பவர். (2) மே 1954 பதினான்காம் நாளுக்கு முன்னர், முதலாம் வகுப்பு அல்லது இரண்டாம் வகுப்பின் மாநிலப் பாடமாக இருந்த எந்தவொரு நபரும், 1947 மார்ச் முதல் நாளுக்குப் பிறகு, இப்போது பாகிஸ்தானில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள பகுதிக்கு குடிபெயர்ந்தவர்கள், மாநிலத்தில் மீள்குடியேற்றத்திற்கான அனுமதியின் கீழ் அல்லது மாநில சட்டமன்றத்தால் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு சட்டத்தின் அதிகாரத்தினாலும் வழங்கப்பட்ட நிரந்தர வருவாய்க்கான மாநிலத்தின் மீதும் மாநிலத்தின் நிரந்தர குடியிருப்பாளராக இருக்க வேண்டும். (3) இந்த பிரிவில், 'வகுப்பு 1 அல்லது இரண்டாம் வகுப்பு' என்ற வெளிப்பாடு 1932 ஜூன் இருபத்தி ஏழாம் தேதியிட்ட மாநில அறிவிப்பு எண். IL / 84 இல் உள்ள அதே பொருளைக் கொண்டிருக்கும். ”

சட்டரீதியான பேச்சுவழக்கில் இது குறிப்பு மூலம் இணைத்தல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. எனவே, பிரிவு 35 ஏ இலிருந்து சுயாதீனமாக, மாநில அரசியலமைப்பின் பிரிவு 6 இல் உள்ள வரையறை இன்னும் பொருந்தும். 35 ஏ பிரிவு என்னவென்றால், நிரந்தர குடியிருப்பாளர்கள் மீதான சட்டங்களை அவர்கள் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுகிறார்கள் என்ற சவாலில் இருந்து பாதுகாப்பதாகும்.பிரிவு 35 ஏ என்பது இந்தியாவிற்கும் ஜம்மு-காஷ்மீர் ஆகிய இரு அரசாங்கங்களுக்கும் இடையிலான டெல்லி ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது 65 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு முடிவுக்கு வந்தது. எந்தவொரு நீதிமன்றமும் இந்த உண்மையை புறக்கணிக்கவோ அல்லது புறக்கணிக்கவோ முடியாது.

அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை விளக்கும் போது உண்மைகள் மற்றும் யதார்த்தங்களைக் கணக்கிட வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து பிரிவி கவுன்சில் கவனம் செலுத்தியது. பிரிட்டிஷ் நிலக்கரி கார்ப்பரேஷன் Vs தி கிங் (1935) ஏ.சி. 500 அது கூறியது: “ஏகாதிபத்திய பாராளுமன்றம் தனது சொந்த முயற்சியை நிறைவேற்றுவதற்கான அதிகாரம் கனடாவுக்கு நீட்டிக்கப்படுவது பொருத்தமானது என்று கருதும் எந்தவொரு சட்டமும் கோட்பாட்டில் தடையின்றி உள்ளது என்பதில் சந்தேகமில்லை; உண்மையில் ஏகாதிபத்திய பாராளுமன்றம், சுருக்கச் சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக, சட்டத்தின் s.4 ஐ ரத்து செய்யவோ அல்லது புறக்கணிக்கவோ முடியும். ஆனால் அது கோட்பாடு மற்றும் யதார்த்தங்களுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. ”இதே போன்ற தடைகள் இமாச்சல பிரதேசத்திலும் உள்ளன. யாரும் அவற்றைக் குறிப்பிடவில்லை.

இறையாண்மை

ஜம்மு-காஷ்மீர் அரசியலமைப்பின் 6 வது பிரிவு 370 வது பிரிவுக்கு உட்பட்டது அல்ல. அரசியலமைப்புச் சபை இந்திய அரசியலமைப்பின் அல்லது இந்திய அரசாங்கத்தின் அனுமதியால் அமைக்கப்படவில்லை. ஷேக் அப்துல்லாவின் ஆலோசனையின் பேரில், மே 1, 1951 மஹாராஜாவின் பிரகடனத்தின் கீழ், இருவரிடமிருந்தும் சுயாதீனமாக செயல்படுவதன் மூலம் இது அமைக்கப்பட்டது.அதன் இறையாண்மையை அவர் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். பிரைவி கவுன்சில் ராணி வெர்சஸ் புரா (1878) ஏசி 859 இல் தீர்ப்பளித்தது, காலனித்துவ இந்தியாவின் சட்டமன்றம் அதன் சாசனத்திற்குள் செயல்படுவது “எந்த வகையிலும் ஏகாதிபத்திய பாராளுமன்றத்தின் முகவர் அல்லது பிரதிநிதி அல்ல, ஆனால் முழுமையான அதிகாரங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், பாராளுமன்றத்தின் சட்டங்களைப் போலவே, பெரியதாகவும், அதே இயல்பாகவும் இருக்கும் சட்டம் ”(பக்கம் 904). இது மாநில அரசியலமைப்பின் பிரிவு 6 ஐப் பொறுத்தவரையில் காஷ்மீரின் அரசியலமைப்புச் சட்டமன்றத்திற்கும் 370 வது பிரிவின் கீழ் ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்திற்கும் பொருந்தும். அரசியலமைப்புச் சட்டங்கள் ஒரு உத்தரவின் மூலம் அரசியலமைப்பு விதிகளைப்பயன்படுத்துவதற்கான அதன் அதிகாரத்தை அவருக்கு வழங்கியது. பிரிவு 370 அல்லது பிரிவு 35 ஏ ஆகியவற்றை சவால் செய்ய முடியாது.

விவாதம் அரசியலுடன் ஒரு உயர் மட்டத்துடன் இணைந்திருக்கிறது, இது நீதித்துறை நடுவர் ஆபத்தை நிறைந்ததாக ஆக்குகிறது. பாபரி மஸ்ஜித் கேள்விக்கு எந்த நீதிமன்றமும் முடிவு செய்ய முடியாது என்று எல்.கே. அத்வானி மற்றும் ஏ.பி. வாஜ்பாய் இருவரும் மீண்டும் மீண்டும் கூறினர். டெலிகிராப்பின்ஸ்ரீநகர் நிருபர் அறிவித்தார்: “ஆளும் பிடிபியுடன் பங்குதாரராக இருக்கும் பாஜகவும், அதன் கருத்தியல் வழிகாட்டியான ஆர்எஸ்எஸ்-வரலாற்று ரீதியாக மாநிலத்தின் சிறப்பு அந்தஸ்தை எதிர்க்கின்றன- மக்கள்தொகையை மாற்றுவதற்கான ஒரு சூழ்ச்சியாக நீதி வழியைப் பயன்படுத்துகின்றன என்று காஷ்மீரில் பலர் நம்புகிறார்கள் நாட்டின் ஒரே முஸ்லீம் பெரும்பான்மை மாநிலத்தில் .... ஜம்முவில், எதிர்க்கட்சியின் தேசிய மாநாட்டின் மாகாணத் தலைவர் தேவிந்தர் ராணா, காஷ்மீரில் குடியேற தயங்காத வெளிநாட்டவர்கள், ஜம்மு நகருக்குச் செல்வதால் இப்பகுதி மேலும் பாதிக்கப்படும் என்று கூறினார் ” (ஆகஸ்ட் 13, 2017). யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், ட்ரெட் ஸ்காட் வழக்கில் அதன் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உள்நாட்டுப் போரைத் தூண்டியது. நீதித்துறை அரசியலமைப்பு என்பது நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது.

https://frontline.thehindu.com/cover-story/article26506833.ece